Амеры не являются предельно фундаментальными частицами, просто более глубокие уровни мироздания пока не рассматриваются эфиродинамикой. Отсюда вполне естественно, что между амерами "есть место", а что до движения... почему элементарные частицы не могут обладать движением, различной кинетической энергией? А что, если движение - некое врожденное свойство материи, суть которого вне ее? Любая иная энергия (например заряд) подразумевает различие ВО ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЕ, которой у элементара (на этом уровне рассмотрения) нет, но энергия движения обусловлена ВНЕШНИМИ обстоятельствами.

Само понятие температуры подразумевает энергию движения элементарных частиц. Следовательно, амеры не элементарны. Иначе они имели бы одинаковую энергию. Плотность эфира тоже подразумевает наличие некоторого пустого пространства, которое можно уплотнить. Вместе с тем уже есть эксперименты по остановке световой волны. Не логичнее ли считать вакуум вырожденным состоянием электромагнитного поля, например. То, что частицы обладают волновыми и корпскулярными свойствами логично вписывается в общую картину Мира, где вначале действуют вероятностные законы, которые с увеличением количества частиц переходят в стационарные законы. Время это не поле. А лишь некоторая мера взаимодействия материальных объектов. Это мера в современной физике выражается через энергию, в том числе кинетическую (СТО). Если в эфиродинамике нет теоретической возможности путешествий во времени, то СТО и ОТО дают такую возможность, например, перемещением к особой точке, к которой можно приближаться не только отправляясь в прошлое мысленным экспериментом, но и двигаясь в будущее, и проходя через нее попадать в другую Казнеровскую эпоху, которая, что не исключается, является является тем же состоянием нашего Мира от начала до конца.

Да, время жизни Мю-мезонов зависит от скорости, но это можно объяснить влиянием зависящей от скорости вероятности столкновения с другими частицами. Кстати, ОТО я не трогаю, и все равно не ясен смысл искривления пространства-времени. Что именно искривляется? Нельзя физику свести к чистой геометрии. А в эфиродинамике все разумно: температура вокруг любого вихря ниже, т.к. происходит переупорядочевание движения частиц, кинетическая энергия переходит более в поступательное движение, менее в термодиффузионное. Поскольку все тела состоят из вихрей эфира, вокруг них его температура падает. Притяжение - это "подталкивание" эфиром тел, с той стороны, где температура (а значит и давление амеров) выше.
Кстати, про диск - это мысленный эксперимент, теоретически не ясно, что произойдет.
Взаимопревращения частиц? Уважаемый wandarer, откройте пожалуйста эфиродинамику, там показаны вихревые модели основных атомов, и объяснено, как вихри могут пересекаться, объединяться, распадаться и т.п., что и есть слабые ядерные силы.
Закон Ньютона, кстати, не выводится. Это эмпирически полученный принцип. Значение G подобрано опытным путем, тогда как в эфиродинамике оно выводится. Поймите, я не фанатик эфиродинамики, у нее есть очень слабые места, хотя бы недоработки по идеям времени. Почему Ацюковский не рассматривает плотность эфира как эквивалент поля времени - для меня загадка. Но современные теории о цветных и пахнущих кварках, о частицах, которые одновременно волны (ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ??), мне нравятся еще меньше. СТО слишком зависит от своих постулатов. А области космологии я не касаюсь вообще - трудно судить о том, бесконечно малую часть чего мы способны наблюдать.
Сильной стороной эфиродинамики я считаю логичное объяснение физической сути материи. Чем именно являются частицы. Кварковая модель запуталась в уже околомистических построениях, и, скажите честно, вот для Вас лично, она что-нибудь проясняет?

Как Вы объясните время жизни Мю мезона на разных скоростях? Без СТО это вряд ли возможно. Или спин фотона равный 1. Однако, он имеет всего два направления а не три, как следовало бы для таких частиц. Опять необходима СТО. Эфиродинамика рассматривает явления на скоростях далеких от скорости света. Возьмем строение протона, описанное в эфиродинамике. Он описан как элементарная частица, вряд ли это так, иначе бы не было взаимопревращений элементарных частиц. В целом объяснение отдельных явлений аппаратом механики сплошных сред может быть и может иметь место, но причем здесь эфир, например, для шаровой молнии, которая является плазмой? Гироскопы еще ни кому не удавалось раскрутить так, чтобы на границе диска достигнуть околосветовой скорости. Теория эволюции звезд, говорит что звезды рождаются и умирают проходя определенные стадии, что подтверждено астрономическими наблюдениями. Гравитационные линзы обнаружены в космосе, путем наблюдения одной и той же звезды сразу на некотором расстоянии друг от друга. В космосе конечно дуют ветры из элементарных частиц, и одна из них нейтрино. Обьяснить гравитацию градиентом давления, конечно, можно, но что такое этот градиент и откуда берется давление? Поэтому ОТО более последовательно объясняет гравитацию искривлением пространства-времени. И закон всемирного тяготения Ньютона выводится из преобразований метрики. Рациональное зерно в эфиродинамике конечно есть. До настоящего времени нет цельной концепции строения вещества Вселенной. И эфиродинамика в этом смысле может считаться одной из теорий,может быть и не хуже кварковой модели. Тем более, что кварки не обнаружены и здесь не смотря на нобелевские премии может быть кризис.

Видимо Вы плохо (либо предвзято) знакомы с историей становления СТО. Упомянутый Вами
исследователь (и не только он) экспериментально доказал существование эфирного ветра. Увы,
самый первый его опыт был технически несовершенный, и потому безрезультатный, а потом
Эйнштейн вскружил всем голову своей теорий, не имеющей никакой связи с реальностью. Я уважаю
Ваши научные позиции, но давайте обозначим: что такое наука? Познание истины или формальное
следование текущим парадигмам? Вы думаете я заинтересован в том, чтобы принимать ложные
научные гипотезы? Нет, зачем мне это. Но почитайте СТО и почитайте эфиродинамику. В
последней все логично выводится, а в СТО все стоит на постулатах. Они могут быть ложными,
но ряд имеющихся фактов в получившуюся теорию,тем не менее, вписываться будет(до поры до
времени). Теперь по делу.
1) По-моему уже давно бытует мнение, что вакуум это не пустота, а система виртуальных
частиц. Или эфира.
2) ВСЕ опыты, якобы подтверждающие СТО, легко опровержимы.
3) Идеи СТО смешны. Тела сжимаются в направлении движения? ТОгда К У Д А исчезнет
быстровращающийся диск? Корпускулярно-волновой дуализм - умная формулировка бессилия объяснить это явление.
Просто жонглирование словами,ничего не объясняющее. Откройте
эфиродинамику, и там логично и разумно это объяснено.
4) Почему Эйнштейн в СТО отрицает существование эфира, а в ОТО пишет "пространство немыслимо
без эфира"? Как такое очевидное несовпадение не бросается в глаза?
Так что "практика", о которой Вы говорите - это видимость ее. Нет никакой практики. НИКТО
(ПРОШУ ВСЕХ ВНИМАТЕЛЬНО ЭТО ПРОЧИТАТЬ), повторяю, НИКТО еще не дал верного и абсолютно
точного объяснения таких базовых явлений, как пространство, природа времени, физических
полей. Есть только модели и теории (причем очень различные). Они не универсальны и противоречивы. И эфиродинамика в их числе. В каких-то аспектах они хорошо
проработаны (та же теория поля), что дает практические результаты, но фундаментального
понимания они не дают. Все мы, я в том числе, только строим модели. Просто на мой взгляд,
эфиродинамика является более совершенной моделью мироздания, чем архаичная и противоречивая
СТО, которая держится исключительно на авторитете и догматизме. Скорость света - не
предельная величина, этому огромное количество подтверждений. Ждать, пока это признают все
ортодоксальные ученые мира - бессмысленно. Извините за резкость, в этом нет ничего личного.
Если у Вас есть возражения, можем устроить научный диспут;-)

Критерием истины является практика. Ни одна научная теория не может быть отвергнута до тех пор пока она не перестает соответствовать практике, но при этом лишь сужаются рамки ее применения, но не отвергается теория в целом. В этом путь познания. Огульный нигилизм это тупик. Вакуум вряд ли обладает свойствами газа (не будем плодить сущностей и назовем эфир вакуумом). Опыты Манкельсона это факт и факт упрямый.

Извините, но Ваши слова просто отражают преобладающий сегодня научный взгляд, но разве это критерий истины? Торсионные поля в работе не использую, а вот эфиродинамика более логично объясняет многие явления,в том числе упомянутые Вами...

Страница интересная. Жаль, что все базируется на псевдонаучном фундаменте эфира и торсионных полей. Ложь не создает истину. База у такой теории может быть не ниже специальной и общей теории относительности, которые подтверждены многочисленными экспериментами и практикой современной жизни начиная от времени жизни элементарных части и заканчивая расчетами межпланетных полетов, не говоря уже о расчете орбиты Меркурия в рамках ОТО.

Autor! Не работает ссылка download. Хотелось бы познакомиться с ее содержимым. В интернете есть также клуб путешественников во времени. Интересно знать, что Вы о нем думаете. Смотрите сайт www.timetravelclub.com.

Буду очень рад ознакомиться и помочь. Кидайте мылом;-)

Autor! У меня всё есть про МВ, но разобраться не могу. Сможеш помочь?

Спасибо,но они обязательно будут.Некоторое время спустя..

Жаль , что более на вашем сайте не будет, замечательных статей, мне нравился ваш ресурс!

В Ваших словах есть резон,но поймите-главное увидеть верное направление,а расстояние "от идеи до модели",особенно в нынешний век прогресса-дело второе... Размещение будет,это вопрос времени:)

Здравствуйте Вы сказали что располагаете более глубокой информацией сегодня чем та, которая размещена в старой версии сайта и опасаетесь ее размещения на сайте из-за возможного неверного использования но мне кажется ошибочным полагать что кто-то сможет воспользоваться "голой" концепцией Времени и тем более сделать что-то реальное на ее основе, т.к. этого увы недостаточно. Очень много точных взаимосвязанных параметров должно быть точно обсчитано в прототипе, что бы он заработал, а это можно сделать только в случае очень глубокого понимания предмета и прекрасного владения математическим аппаратом да и конечно же прикладным программированием. Да и чуть не забыл ваши Эксперименты не останутся незамеченными - ведь все оставляет свой след во Времени. (ICQ: 310942357)